Goran Marković: Ustavni sud BiH priznao da radi nelegalno
Ustavni sud BiH, tražeći mišljenje i preporuke od Venecijanske komisije kako da riješi probleme nastale u radu ovog tijela zbog manjka sudija, odnosno krnjeg sastava, indirektno je priznao da su sve odluke koje je donosio u trenutnom sastavu, bez sudija iz Republike Srpske, bile nezakonite i neustavne.
Kaže ovo u intervjuu za “Glas Srpske” profesor ustavnog prava i dekan Pravnog fakulteta Univerziteta u Istočnom Sarajevu Goran Marković, komentarišući odluku i potez Ustavnog suda BiH da od Venecijanske komisije zatraži mišljenje i preporuke kako da otklone probleme o daljnjem funkcionisanju i radu u okolnostima kada u ovom tijelu umjesto devet, trenutno ima samo šest sudija, od čega troje inostranih.
- Ovo nije ništa drugo do otvoreno priznanje da se nalaze u velikoj krizi. Ustavni sud BiH ne može kratkoročno, a kamoli dugoročno da nastavi raditi na dosadašnji način, pogotovo jer se očekuje novi odlazak pojedinih sudija u penziju, jer će navršiti 70 godina života. To je ozbiljan problem. Nažalost, nije jedini - kaže Marković.
GLAS: Kako bi se spriječila trenutna paraliza u radu Ustavnog suda BiH, Venecijanska komisija je preporučila da se produži mandat sudija i nakon što napune 70 godina života.
MARKOVIĆ: To nije u skladu sa Ustavom BiH, zato što je ustavna norma potpuno jasna i ona kaže da mandat prestaje kada neki sudija navrši 70 godina života. Nema ali... Ustavom nije predviđeno nikakvo produžavanje mandata. Da bi nešto tako bilo i moguće to bi trebalo da bude izričito dopušteno, odnosno da budu propisane okolnosti u kojima se to može uraditi, što u sadašnjem ustavu nije regulisano, ni precizirano.
GLAS: Venecijanska komisija preporučila je Ustavnom sudu i da se odluke ubuduće donose većinom glasova od prisutnih sudija, što znači da više neće biti nužno pet glasova, već četiri ili tri. Da li je nešto tako moguće?
MARKOVIĆ: Ustav BiH ne propisuje kojom većinom Ustavni sud donosi odluke, osim u slučaju donošenja pravila koja definišu rad ovog tijela. U tom slučaju, jasno je precizirano i propisano da se akti mogu donositi samo većinom od ukupnog broja sudija, a njih bi trebalo da bude devet. Odluke ne može donositi samo troje ili četvoro sudija, jer bi na taj način bila potpuno obesmišljena ustavna norma. Ukoliko bi akte usvajala samo jedna trećina sudija, kao što je već rađeno, same odluke bi bile nelegitimne. Na taj način bi ovaj sud sam sebe obesmislio, odnosno sve ono što je ustavotvorac želio da postigne uspostavljanjem ovog tijela. Nije slučajno ustavom propisano da ga čine devet sudija, što danas nije slučaj.
GLAS: U ovom slučaju Venecijanska komisija je pribjegla nekoj vrsti tumačenja po principu državnog razloga. Da li to Ustav BiH dopušta?
MARKOVIĆ: Istina, oni su se rukovodili tim principom, ali ustavne norme i neke druge pravne ne mogu se tumačiti široko ili usko u zavisnosti od shvatanja ili interesa. Po toj logici, neke od ustavnih normi ne bi ni trebalo da budu u Ustavu BiH, da se ignorišu kada navodno postoji neki državni ili opšti interes. Ustav BiH ne poznaje kategoriju kao što je obezbjeđivanje normalnog funkcionisanja Ustavnog suda. To nigdje ne piše. Znači radi se o pogrešnom tumačenju i flagrantnom kršenju postojećih zakonskih propisa.
Nove komplikacije
GLAS: Da li su preporuke Venecijanske komisije obavezne te koliko one mogu dodatno zakomplikovati ionako uzavrelu političku situaciju?
MARKOVIĆ: Preporuke nisu pravno obavezujuće, ali isto tako trebalo bi znati da Venecijanska komisija ima određeni stručni autoritet i sigurno je da će neki pokušati da to politički iskoriste. Vjerujem da će sve ovo dodatno zakomplikovati situaciju u BiH, jer će se vjerovatno i dalje nastaviti sa širokim tumačenjem Ustava BiH, a što će posljedično za rezultat imati nastavak kritika i osporavanja ovog suda, njegovog rada, odluka koje donose, sastava i izbora novih sudija.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici i Twitter nalogu.
