Џордаш: Бројне недосљедности у изјавама тужилаштва

Он је на почетку излагања на саслушању у оквиру жалбе не пресуду пред Жалбеним вијећем оптужио тужилаштво у Хагу за покушај да избјегну закон Међународног механизма за кривичне судове и да Станишића окриве за недостатак сарадње са трибуналом.

Џордаш је истакао да тужилаштво мора да докаже да је Станишић крив на основу оптужбе за "помагање и подржавање" у вези са наводним злочинима у Шамцу током рата у БиХ, као и то да је, наводно, знао за детаље и намјере извршилаца дјела за које је он окривљен.

Према његовим ријечима, тужилаштво жели да форсира своје тумачење закона, те да реинтерпретира "елементе и тип злочина".

Наглашавајући да не постоје докази да је Станишић знао за било какве наводне злочине у Шамцу, Џордаш је оптужио тужилаштво да се искључиво ослањало на вјероватноћу тога да је Станишић знао за то.

Џордаш је подсјетио да се принцип вјероватноће користи "само уколико не постоје сигурни подаци о броју почињених злочина", нагласивши да тужилаштво у одговору на жалбу одбране тврди да је Станишић са сигурношћу био упућен у дешавања у Шамцу.

Он је оптужио тужилаштво да покушава да избјегне структуру закона и изношење конкретних тврдњи, због чега није могуће да Станишић сноси одговорност за наводно "помагање и подршку злочинима".

Џордаш је скренуо пажњу да је пред само суђење наведено да је јединица у Шамцу добила оружје, опрему и новац од Станишића ради извршења операције, те да је то утицало на каснији наводни злочин и да је он знао за кључне елементе акције и да је командовао операцијом, а да је касније навођено како Станишић није био лидер већ само "дио операције", а на крају - једва умијешан у све то.

Адвокат је нагласио да већина навода из оптужнице није доказана, укључујући то да је Станишић био командант оног што у Хагу називају заједничким злочиначким подухватом.

Џордаш је изјавио да судско вијеће није требало да полази од принципа вјероватноће и да без истраге говори о намјери или свјесности Станишића у вези са операцијом у Шамцу.

Он је подсјетио на факторе који су увијек узимани у обзир када се ради о оптужбама пред трибуналом у Хагу, посебно када се ради о дефиницији "помагања и подршке злочинима", што сада није био случај.

Исто тако, Џордаш је навео да током суђења није било довољно података о помагању и подршци у случају Станишића.

Према његовим ријечима, судска комора мора да испита контекст самог наводног злочина, као и то да ли је оптужени знао за та дјела и да ли је управљао акцијом.

Џордаш је рекао да Судско вијеће на основу шаблона ранијих сличних дјела за која су оптужени други починиоци и оно што се раније десило износи претпоставке да је Станишић знао за све што се дешава у Шамцу, умјесто да испита његову близину дешавањима и конкретно знање о томе, као и временски оквир, што је веома важно.

Он је навео примјере појединих случајева у којима је доказана близина и свјесност оптужених када се ради о одређеним дјелима, уз напомену да је у Станишићевом случају супротно и да није био близу дешавања за која је осуђен, те да се није показало да је био у контакту са починиоцима наводних злочина.

Џордаш је нагласио и то да је требало узети у обзир да ли је оптужени био свјестан вјероватноће да наводни злочини буду посљедица његовог директног дјеловања.

Умјесто тога, тврди Џордаш, вијеће се позивало на Станишићево наводно знање о ранијем дјеловању починилаца сличних дјела у БиХ и Хрватској који нису имали везе са дешавањима у Шамцу.

Џордаш је подсјетио да су Станишић и његов колега Франко Симатовић у реалности једини општужени без било каквог доказа о помагању и подршци наводном злочину и да је вијеће само налазило дио шаблона, односно ранија дјела за која су сматрали да су његов дио.

"Вијеће није говорило о томе како су шаблони повезани са знањем Станишића о дешавањима у Шамцу. Нису рекли како је Станишић знао за Шамац на основу ранијег шаблона догађаја. Вијеће није размитрило могућност да Станишић није знао да ће његови поступци довести до злочина, већ је фокус одједном био на свјесности о ризику потенцијалних злочина у Шамцу. То није у оквиру закона о помагању и подршци", истакао је Џордаш.

Џордашов помоћник Џо Холмс истакао је да одбрана сматра да је казна Станишићу непропорционална и да треба да се поништи.

Он је изјавио да Станишић није учествовао нити наредио обуку јединица које се сматрају одговорним за дешавања у Шамцу, јер те јединице тада нису биле под његовов, већ командом ЈНА.

Холмс је нагласио да су олакшавајуће околности у жалбеном поступку на крају искориштене као једине отежавајуће против Станишића.

Пратите нас на нашој Фејсбук и Инстаграм страници и Твитер налогу.