Случај Перковић: Влада изненађена одлуком
Загреб - Влада у Загребу нугодно је изненађена одлуком тамошњег суда, који је донио одлуку о изручењу Јосипа Перковића Немачкој, пишу хрватски медији.
Тамошњи медији данима анализирају убиство Стјепана Ђурековића у Минхену прије 30 година, за чију организацију је он осумњичен, док адвокат бившег удбаша Анто Нобило покушава да терет одговорности пребаци на тајне службе Србије и Црне Горе.
Позивајући се на високи извор из хрватске владе, загребачки "Јутарњи лист" пише да у том извршном органу сматрају да суд приликом доношења одлуке није поштовао хрватске законе. "Скандалозна одлука. Хрватски судови не желе да спроводе хрватске законе. Ово је државни удар с пиштољем на воду", рекао је извор листа.
Одлуком загребачког Жупанијског суда незадовољан и Перковићев адвокат Анто Нобило који од хапшења његовог штићеника понавља исто: "Жалићемо се Врховном, а ако буде требало и Уставном суду".
Суштина незадовољства судском одлуком је тврдња да је "случај Перковић" у Хрватској застарио и да он не може бити изручен Њемачкој због организације убиства Ђурековића 1983. године надомак Минхена. Државно тужилаштво сматра да је застарјелост тог случаја наступила 1998, а према тумачењу судије Жупанијског суда које је одобрило изручење Перковића застарјелост наступа 2033. године.
Лист пише да је, судећи према образложењу Жупанијског суда, који се позива на праксу Врховног суда, посве изгледно да ће тај суд одобрити изручење некадашњег функционера југословенских и хрватских тајних служби. Остаје само нејасно, додаје се, да ли ће најављена жалба Уставном суду одложити изручење Перковића, уколико Врховни суд потврди одлуку Жупанијског суда о изручењу. Одговор на то питање није дао ни Нобило.
Према неким тумачењима, коначна одлука да ли ће Перковић бити изручен или не, мора бити донијета у року од 60 дана од дана хапшења. Перковић је ухапшен 1. јануара, непосредно након ступања на снагу закона о европском налогу за хапшење.
Правосудно-политички трилер око изручења Перковића изазвало је жестока, али и различита реаговања, па овај хрватски дневник пише, да се већ спрема нови потез, односно да ће Сабор донети аутентично тумачење Закона о правосудној сарадњи.
Ријеч је, како се наводи, о институту који се ријетко користи, а у овом случају владаућа већина ће посегнути за њим како би показала да судови нису спроводили закон донесен у Сабору. Донесећи аутентично тумачење закона, Сабор ће, тврди лист, јасно да каже шта је законодавац желио да постигне одређеним законом, у овом случају Законом о правосудној сарадњи. У аутентично тумачење закона Сабор ће кренути након што почне пролећно засједање које се очекује да почне 22. Јануара.
"Сабор неће журити с доношењем аутентичног тумачења закона, то неће спречити изручење Перковића, али ће спашавати хрватску правну државу", рекао је неименовани извор "Јутарњег".
Убиство старо 30 година које је подигло толико буке у Хрватској није било типична ликвидација неког емигранта, каквих је тадашња Служба државне безбједности организовала и извела више десетина током четири деценије, од краја Другог свјетског рата па све до почетка 90-тих година.
Загребачки "Вечерњи лист" пише да је то било једино убиство за које се тврди да му разлог није била "непријатељска дјелатност" жртве, већ да је Ђурековић убијен у оквиру "заташкавања малверзација сина једног од најмоћнијих људи у тадашњој Југославији".
"Према свједочењу убице безбједносних служби Винка Синдичића, хрватски емигрант Стјепан Ђурековић, бивши директор Ина-Маркетинга, убијен је јер је знао све о малверзацијама које је у тој компанији спроводио Вања Шпиљак, син тада високог функционера Мике Шпиљака", наводи лист. Ђурековић је, додаје се, то знао зато што је његово одјелење прикупљало девизе и прослијеђивало их Шпиљаку који је тада био задужен за набавку нафте. Синдичић је тако свједочио током сведочења на суђењу Крунославу Пратесу, који је у Њемачкој осуђен због учешћа у организацији убиства Ђурековића на доживотни затвор.
Вања је проневјерио велики износ који је убирао по тржиштима нафте. Мика Шпиљак иницијатор је убиства, а све зато да би прикрио малверзације свога сина Вање у Ини", посвједочио је Синдичић у Минхену, наводи лист и додаје да је он тврдио и да је Шпиљак старији преко једне моћне особе из тадашњег ЦК СКХ и хрватског огранка удбе Здравка Мустача и Перковића, који му је био подређен, покренуо акцију ликвидације Ђурековића.
Хрватин: Притисак на суд
Предсједник Врховног суда Хрватске Бранко Хрватин жестоко је реаговао поводом изјаве "високог извора из владе" да у "случају Перковић" хрватски судови не желе да спроводе законе, истакавши да је недопустива, незаконита и да утиче на независно хрватско судство.
"Конкретна изјава и коментар, ако доиста долазе из извршне власти како то новинар преноси, с обзиром на начин како су изречени, користећи крајње и искључиве оцјене о непоштивању закона од суда, као и вријеме када су изречени, прије најављеног жалбеног поступка у којем ће се одлучивати о тој одлуци нижег суда (па и прије него што је суд објавио писане разлоге за одлуку коју је донио) - јесу и увијек ће бити недопустив покушај непоштивања и омаловажавања судске власти", истакао је Хорватин у саопштењу.
Предсједник Врховног суда Хрватске наводи да такав коментар, па и неправоснажност судске одлуке, представља "противуставни незаконит покушај извршне власти, с јасном намјером утицаја на даљи ток овог поступка и одлуку у конкретном предмету који ће се, како је најављено, наћи на одлучивању и пред Врховним судом Републике Хрватске".
"Зато Врховни суд Републике Хрватске упозорава на недопустивост таквих и сличних изјава, оцијена и/или коментара којима се задире у независност суда у конкретном предмету али и уопштено, а тиме и на темељни принцип дјеловања сваког појединог суда и на судску власт у целини", навео је Хрватин, пренијела је агенција Хина.
Пратите нас на нашој Фејсбук и Инстаграм страници и Твитер налогу.
