Тужилац Бранко Бјелајац ослобођен оптужби: Оптужени био немаран, али није извршио кривично дјело

Бјелајца је оптужница теретила за злоупотребу службеног положаја или овлаштења, а оптужби је ослобођен јер суд сматра да Републичко јавно тужилаштво није доказало битна обиљежја кривичног дјела.

Судија појединац Благоја Драгосављевић је истакао да је оптужени у конкретном случају поступао немарно, али тако није починио кривично дјело злоупотреба службеног положаја.

- На првом мјесту није доказано да је нанесена штета оштећеном, јер он није остао без  новца због тога што пресуда није опозвана, већ зато што Дедић на себи није имао имовине. Није доказано да је прибављена корист за Дедића, јер он није отишао у затвор. Тужилац није могао да зна да ли ће пресуда бити опозвана, јер о томе одлучује суд - рекао је судија Драгосављевић.

Републички јавни тужилац Горан Гламочанин најавио је жалбу на пресуду.

Оптужени Бјелајац је казао да је суд донио пресуду засновану на закону и чињеницама. Није  желио да се изјасни да ли ће ако ова пресуда буде постала правоснажна наставити радити као тужилац или ће пријећи у адвокате.

Прије изрицања пресуде тужилаштво и одбрана су изнијели завршну ријеч.

Тужилац Гламочанин је тражио осуђујућу пресуду јер како тврди проведеним доказима је потврдио да је оптужени починио кривично дјело.

Оптужени Бјелајац и његов адвокат Горан Бубић тражили су ослобађање јер како су истакли није доказано да је починио кривично дјело, као ни да је поступао с умишљајем.

Оптужница Републичког тужилаштва терети Бјелајца да је од 5. марта 2015. до 23. јануара 2018. године у Бањалуци није извршио службену дужност у предмету у којем је донесена пресуда која је постала правоснажна 23. јула 2014. године. Радило се о правоснажној пресуди којом је Адис Дедић осуђен на условну казну за превару од пола године. 

Пресудом је Дедић обавезан да оштећеном Кнежевићу исплати одштету од око 3.700 КМ, што није урадио. Зато је оштећени поднио приједлог за опозив условне осуде, али како пише у оптужници Бјелајац није предузео ни једну радњу по том приједлогу. 

Наводи се да је оптужени тужилац надлежном суду поднио писани приједлог за опозивање условне осуде Дедићу тек након што је за више од пола године истекао рок за ту радњу. 

Због тога је, наводи се у оптужници, за оштећеног Кнежевића наступила штета од 3.732 КМ, а осуђеном прибављена корист јер неће издржавати казну затвора утврђену у условној осуди.

СВЈЕДОЧЕЊЕ

Прије изрицања пресуде оптужени тужилац Бранко Бјелајац изнио је своју одбрану. Он је истакао да приједлог адвоката оштећеног Саве Кнежевића за опозив условне осуде Адису Дедићу није видио 2015. године како га терете, те да је захтјев за опозив поднио благовремено 2018. године.

- Међутим предмет се загубио негдје у администрацији те захтјев за опозив није отишао на вријеме. Осим тога чуо сам приче да је мени ово све смјестио Махмут Шврака. Не постоји ни један доказ ни индиција да сам починио оно зашто ме терете. Оптужен сам без доказа што је опасно - рекао је између осталог Бјелајац износећи своју одбрану.

Подсјетио је да га је за исти случај дисциплинске одговорности ослободио дисциплински тужилац Високог судског и тужилачког савјета те да је против њега била обустављена истрага.
 

Пратите нас на нашој Фејсбук и Инстаграм страници и Твитер налогу.