Шта пише у образложењу ослобађајуће пресуде Џомбићу

Наведено је то, између осталог, у образложењу пресуде коју је изрекло вијеће бањалучког Окружног суда којим је предсједавао судија Драган Улетиловић.

Улетиловић је истакао да је  оптужени поступао у доброј намјери да удовољи захтјевима да се одбори кредит ради спречавања гашења предузећа и ради развоја источног дијела РС.

-Нема директног умишља и намјере, а одлуку о додјели кредита доносио је колективни орган што искључује индивидуалну одговорност - рекао је између осталог судија Улетиловић.

Додао је да су вjешаци одбране и тужилаштва рекли да “Алумина” може вратити кредит.

- Дио кредита је и враћен и утрошен за намјеру коју је дат. Зашто ИРБ РС није покренуо принудну наплату није предмет спора. Морамо нагласити да су у процесу приватизације држављани Литваније приватизовали комплекс Бирач и подијелили предузећа ради криминалних радњи и извлачења новца и уништавања привредног и банкарског сектора. Дакле постојала је скривена намјера, а изостала је боља реакција контролних органа у пословању тих предузећа. Остаје непознаница зашто ИРБ РС и Агенција за банкарство није уводила привремене и друге мјере, али то није предмет спора - рекао је Улетиловић.

Казао је и да је одлука да се повећа износ кредита са шест милиона како је одобрио Мали кредитни одбор ИРБ-а дискреционо право Великог кредитног одбора којим је предсједавао оптужени.

 - Показало се да кредит од шест милиона и није био довољан за намјеру реконструкције котла у „Енерголинији“ у шта је утрошено 10 милиона- рекао је Улетиловић.

Напоменуо је да је Тужилаштво водило истрагу против држављана Литванија који нису испитани и који су недоступни.

- Зашто је то тако и зашто нису испитани није предмет овог суда. Да су саслушани били би драгоцјени свједоци- рекао је Улетиловић.

Републичко тужилаштво је против Џомбића оптужницу подигло 31. децембра 2021. године, а она је измијењена по окончању доказног поступка 17. октобра ове године. Ради се о мањим промјенама, њеном уређењу, а кривично дјело остало је исто злоупотреба службеног положаја или овлашћења. 

Бубић: Очекивана одлука

Џомбићев адвокат Зоран Бубић рекао је да је ово очекивана одлука.

– Оптужница је од почетка била правно импотентна. Ни основна ни допуњена оптужница нису имале доказе као прилог. Тужилаштво се позивало на свједоке из чијих изјава произилази не да је извршио кривично дјело већ управо супротно - да није. Ниједан свједок није бацио сумњу на оптуженог - рекао је Бубић.

Додао је да је суђење које је трајало око двије године нанијело штету његовом клијенту који је на челу фирме која врши сложене ревизије чије су лиценце ван БиХ а те лиценце је могао изгубити због овог поступка. Истакао је да је у поступку судило квалитено вијеће са врсним правницима.

Пратите нас на нашој Фејсбук и Инстаграм страници и Твитер налогу.