Павгорд би удио који Алумина не признаје
Бањалука - Фочанско предузеће "Павгорд" спремно је на компромис с предузећем "Бирач" у стечају и кћерком фирмом "Алумином" из Зворника којим би се одрекли дијела потраживања. Заузврат траже да им се призна дуг који су откупили од Укио банке прије неколико година.
У адвокатској фирми "Сајић" из Бањалуке, а која заступа фочанско предузеће, сматрају како би то било најбоље рјешење, а којим би се ријешио дугогодишњи спор.
Како су израчунали адвокати који заступају "Павгорд", та потраживања с каматама износе око 244 милиона марака.
"'Павгорд' је потраживања откупио са жељом да их претвори у капитал, да буду сувласници фирме која послује и да на тај начин врате новац који су уложили. 'Павгорд' нема интерес да 'Алумина' пропадне, јер онда нема ништа од тога. Да је ово предузеће већински власник, 'Алумина' би радила још боље", казао је адвокат Александар Сајић.
Према Сајићевом мишљењу, с обзиром на посљедње пресуде, могуће је да "Павгорд" на једној страни изгуби спор против "Бирча", а са друге добије против фирми које чине његову групацију и тако се намири.
Наиме, иако је Врховни суд РС недавно пресудио да су потраживања Укио банке од ФГ "Бирач" неоснована, из ове адвокатске куће свој оптимизам заснивају на другој пресуди Врховног суда РС, која је стигла прије неколико дана.
Према њој, Врховни суд РС је признао одлуку правосудних органа из Литваније, а према којој је одбијен захтјев "Бирча" да се уговори о кредитима и колатералу с Укио банком прогласе ништавним.
"Тужбени захтјев којим је тражено да се ти уговори прогласе ништавним је одбијен у цијелости, те су самим тим потраживања и даље остала на снази, а самим тим су и заложна права на снази и ничим нису доведена у питање", казао је Огњен Богданић, стручни сарадник у Сајићевој канцеларији. Међутим, Владимир Милошевић, адвокат "Алумине", каже како се пресуда о којој говоре "Павгордови" заступници односи на сасвим други поступак за који "Бирач" и "Алумина" не могу да одговарају.
"Ово што колеге говоре се односи на потпуно други поступак. Није спорно да су ти кредити на снази, али то су кредити између Укио банке и четири литванска предузећа. Коме је Укио банка дала паре, нека од њих наплаћује. Та потраживања се не могу наплатити од зворничких фирми. Пресудом Врховног суда стављена је тачка на било која права Укио банке или њеног правног сљедбеника у погледу 'Бирча'. Дуга нема, нити 'Бирач' може да одговара. Исто чињенично правно стање је пратило и давање залога од стране 'Алумине'. па по том резону не може ни 'Алумина' да одговара", казао нам је Милошевић.
Он сматра да у случају било каквог споразума морају постојати адекватна права и потраживања, што, како је оцијенио, супротна страна нема.
Пратите нас на нашој Фејсбук и Инстаграм страници и Твитер налогу.
